investigador kevin bajoMédico del Colegio Médico de Texas criticó el manejo de la pandemia Enfermedad del coronavirus En los Estados Unidos de América en un editorial publicado el semana de noticias, un histórico semanario estadounidense de circulación mundial, que cuenta con 100 millones de lectores únicos al mes. En su ensayo, Bass criticó las opciones con respecto a la bloqueos, máscaras, vacunas y refuerzos, Ampliamente aplicado en el mundo, no solo en Estados Unidos. El investigador señala que apoyó estas decisiones en su momento, pero admitió que estaba equivocado. «Nosotros en la comunidad científica estábamos equivocados. Cuesta vidasBass escribe.
«Ahora veo que la comunidad científica, desde los CDC hasta la OMS, la Administración de Alimentos y Medicamentos y sus representantes, han enfatizado repetidamente la evidencia y engañado al público sobre sus opiniones y políticas, incluida la inmunidad natural frente a la artificial, el cierre de escuelas y la transmisión de enfermedades. y propagación de aerosoles, requisitos de mascarillas y eficacia y seguridad de las vacunas, especialmente entre los adultos jóvenes. Todos estos fueron errores científicos en ese momento., no en retrospectiva. Sorprendentemente, algunos de estos atascados Sigue adelante hasta hoyBass admite.
El investigador señala:Cuán fundamentalmente defectuoso fue, y sigue siendo, el enfoque general de la comunidad científica. Tenía fallas que socavaron su eficacia y dieron como resultado miles, si no millones, de muertes prevenibles. Creamos una política basada en nuestras preferencias y luego la justificamos usando datos. Luego pintamos a aquellos que se opusieron a nuestros esfuerzos como pecadores, ignorantes, egoístas y malvados. Hemos hecho de la ciencia un deporte de equipo y, al hacerlo, hemos hecho que la ciencia ya no sea una ciencia. Se convirtió en nosotros contra ellos, y «ellos» respondieron de la única manera que cualquiera podría esperar: resistencia«Bass escribe.
«Hemos excluido a segmentos importantes de la población del desarrollo de políticas y hemos castigado a los críticos, lo que significa que hemos difundido una respuesta homogénea en un país excepcionalmente diverso, moldeado una sociedad más dividida que nunca y exacerbado las desigualdades económicas y de salud de larga data.Continúa el investigador, enfatizando cómoFuertes voces científicasAquellos con opiniones diferentes fueron prohibidos. Cuando poderosas voces científicas como los mundialmente famosos profesores de Stanford John Ioannidis, Jay Bhattacharya y Scott Atlas o los profesores de UCSD Vinay Prasad y Monica Gandhi hicieron sonar la alarma en nombre de las sociedades vulnerables, Censura por multitudes implacables de expertos y detractores en la comunidad científica, a menudo no sobre la base de hechos sino únicamente sobre la base de diferencias en la opinión científicaÉl escribe de nuevo.
Según Bass, el desprecio estaba dirigido a los críticos del manejo de la pandemia. «Era Un desastre para la confianza pública en la respuesta a la pandemia. Nuestro enfoque ha alejado a grandes sectores de la población de lo que debería haber sido un proyecto cooperativo nacional”. “Elaboramos políticas para las personas sin consultarlas. Si nuestros funcionarios de salud pública hubieran actuado de manera menos arrogante, el curso de la pandemia en los Estados Unidos habría resultado muy diferente, con muchas menos vidas perdidas. En cambio, vimos un La pérdida masiva y continua de vidas humanas en América porque Falta de confianza en las vacunas y el sistema de salud; concentración masiva de riqueza por élites ya ricas; aumentar b suicidio Residencia en henf ejército Especialmente entre los pobres. un promedio Fuertes voces científicas depresión Y Desórdenes de ansiedad Fuertes voces científicas especialmente entre los jóvenes; pérdida masiva de logros educativos entre los niños ya desfavorecidos; Entre los más vulnerables, una pérdida significativa de confianza en la atención de la salud, la ciencia, las autoridades científicas y, en general, en los líderes políticos”.es una crítica del bajo.
En conclusión, el investigador explica qué lo impulsó a escribir este artículo:Para mí, está claro que para restaurar la confianza pública en la ciencia, los científicos deben discutir públicamente qué salió bien y qué salió mal durante la pandemia, y dónde podríamos haberlo hecho mejor. Está bien equivocarse y admitir dónde se equivocó y qué aprendió. Esta es una parte esencial de cómo funciona la ciencia. Sin embargo, me temo que muchos están demasiado atrincherados en el pensamiento grupal, y demasiado temerosos de asumir la responsabilidad públicamente, para hacerlo”.
