descargar reproductor
En las últimas dos semanas, la invasión de Ucrania ha sido, como era de esperar, una de las más seguidas, discutidas y comentadas en las redes sociales. Considerado En estos días, una potencial herramienta de propaganda y una parte esencial de la historia de guerra. Además de la parte que expresa sentimientos de pánico por las víctimas y preocupación por la evolución del conflicto, gran parte de las reacciones colectivas a la invasión que han surgido en las redes sociales en los países occidentales de manera bastante uniforme mostraron un cierto nivel de agresión verbal, torpeza y humor a menudo juzgados inapropiadamente, fuera de lugar o de mal gusto.
Muchos hicieron bromas en referencia a algún tipo de continuidad en los problemas recientes del mundo, vinculando la pandemia y los peligros de una guerra global. Otras personas, incluso entre las conocidas por el público, han intercambiado ideas contra el presidente ruso, Vladimir Putin, o han hecho sugerencias. estrategias militares incluso psicoanalíticos, aparentemente con poco sentido de la proporción. Otros siguen participando yo yo Putin, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y otros involucrados en la guerra en Ucrania son vistos como personajes del Universo Cinematográfico de Marvel.
Los fanáticos eligieron a Jeremy Renner como Zelensky en Invasión ficticia de Ucrania: ¿Está demasiado cerca? https://t.co/2aJI2JrH9t pic.twitter.com/Cdax2pKiHt
– Correo de Nueva York (@nypost) 28 de febrero de 2022
La mayoría de estas expresiones han reforzado entre algunos observadores interesados en el debate sobre el papel de las redes sociales en la sociedad la impresión de que existe un marcado desequilibrio entre las reacciones en las plataformas, que son totalmente caóticas e impredecibles, y las de los individuos en general. Simpático en el ‘inmediato y consciente de la gravedad y complejidad de las circunstancias. Para explicar la difusión de estas situaciones en las redes sociales, un artículo sobreatlántico El sugirió La lectura clave menciona el concepto de «hacinamiento» (molienda) es bien conocido en la psicología de grupos, la rama de la psicología social que estudia las formas en que la psicología de las multitudes se diferencia e interactúa con la de los individuos que forman parte de ellas.
Diferente educación La psicología de masas -de la que el psicólogo y sociólogo francés Gustave Le Bon fue uno de los primeros teóricos a finales del siglo XIX- se refiere a los factores que influyen en el comportamiento del público y la pérdida de responsabilidad individual e impresión personal. Del comportamiento global, factores que aumentan en relación con el tamaño de la multitud. En una multitud, según Le Bon, los «actores sociales» pierden la conciencia de sus acciones y tienden a sufrir los efectos de alguna forma de «infección» mental, terminando comportándose de manera diferente a como lo harían individualmente.
estoy en estos estudios identificación «operaciones de hacinamiento» (proceso de molienda), cuya teoría fue desarrollada por el sociólogo estadounidense Robert Ezra Park, contemporáneo de Le Bon, modeló la reunión espontánea de grandes pero desorganizados grupos de personas a raíz de eventos que interrumpen la burocracia institucional y producen incertidumbre y «conmoción social» (malestar social). De las interacciones sociales típicas del hacinamiento, los individuos obtienen una influencia emocional mutua y desarrollan una motivación común que guía su acción colectiva.
En el caso de las reacciones en las redes sociales a la invasión de Ucrania, segúnatlántico, la aglomeración se tradujo en una agitación turbulenta y confusa entre la gente que simultáneamente intentaba entender cómo pensar sobre lo que estaba sucediendo: cómo evitar fuentes poco confiables, cómo enmarcar la invasión en términos históricos y cómo hacer donaciones. Gradualmente, la atención pasó del evento en sí mismo a la percepción que los demás tenían del evento.
– Lea también: La primera guerra de TikTok
Según el sociólogo estadounidense Herbert Bloomer, discípulo de Park, tanto la multitud como los otros dos tipos más avanzados de asamblea colectiva inicial —las masas y el público— operan fuera de un sistema de referencia normativo, cultural y ético. Durante el proceso de aglomeración, las personas dentro del grupo comienzan a moverse y hablar sobre el evento que está sucediendo. El efecto principal del hacinamiento. el escribio Blumer en 1939, “tiene como objetivo hacer que los individuos sean más sensibles y reactivos entre sí, de modo que se interesen cada vez más el uno por el otro y sean menos reactivos en relación con los estímulos habituales”.
en uno estudio Publicado en 2016, un grupo de investigadores del Departamento de Sociología de la Universidad de Washington utilizó el concepto de hacinamiento para identificar y analizar los comentarios y opiniones que circularon en Twitter en las horas posteriores a los ataques a la Maratón de Boston en 2013. En el Ante la incertidumbre, el equipo de investigación escribió que las personas en Twitter intentaron comprender colectivamente la información disponible a través de varias etapas, incluida la interpretación y discusión de la información que aún no está clara, la formulación de varias hipótesis y teorías, incluso las ingenuas, y el desafío de la credibilidad de las fuentes.
En cierto sentido, es como si las personas en estos días estuvieran repitiendo dinámicas típicas de montón en las redes sociales, aunque este concepto generalmente se describe en la literatura científica como una etapa evolutiva del comportamiento grupal que es precursora de una acción grupal significativa (evolución no evolutiva). ). necesariamente presente en el caso de las redes sociales). Sentimos sentimentalismo, predicamos y alabamos, desmentimos teorías y compartimos «las tonterías que inmediatamente fueron barridas», escribió.atlántico.
Según el sociólogo e investigador Timothy Rycooper, que se ocupa de los medios y la cultura digital en Smith College, Massachusetts, y escribió el libro Catástrofe prescindible: cultura de masas en la década de desastres de Estados UnidosEn los ‘malos tiempos’, la gente lucha por encontrar respuestas apropiadas a la situación. Muchas de estas respuestas en las redes sociales son simplemente «expresiones de nuestra impotencia como ciudadanos comunes», dijo Rycooper, no intentos concretos de influir deliberadamente en la situación.
En las explicaciones de la dinámica y los efectos del hacinamiento y las diversas etapas de agrupación de los individuos dadas por otros sociólogos después de Bloomer, y en parte también por el propio Park antes de Bloomer, el hacinamiento no siempre es seguido ni necesariamente por la gravedad de la aglomeración colectiva y social. acciones disruptivas. A veces los comportamientos colectivos de un grupo permiten la renovación y el desarrollo, y los individuos que lo integran no pierden del todo el control de sus facultades ante el evento desestabilizador.
En la década de 1950, sociólogos estadounidenses como Ralph Herbert Turner y Louis Killian ayudaron a desacreditar la idea de que la anomalía se atribuye al comportamiento colectivo en lugar del institucional. Explicaron que los movimientos aleatorios y espontáneos típicos del hacinamiento a veces son útiles para que los individuos dentro de un grupo entiendan cómo reaccionan los demás ante una situación dada y traten de adivinar qué ideas o comportamientos serán aprobados dentro del grupo. Lo cual no es muy diferente de lo que sucede en Twitter, segúnatlántico.
– Lea también: Deberíamos estudiar mejor los efectos de las redes sociales en el comportamiento colectivo
Incluso en el caso de crowding out en las redes sociales, existe el riesgo de que se propaguen reacciones a hechos capaces de trastornar algunos de los mecanismos individuales normales para evaluar la confiabilidad de las fuentes, con consecuencias negativas en la difusión de información falsa y el sentimiento colectivo alimentado por propaganda. El periodista estadounidense Glenn Greenwald, quien es conocido por realizar investigaciones sobre las revelaciones sobre Edward Snowden y quien ha sido cada vez más criticado y destituido durante varios años debido a que sus posiciones fueron juzgadas en varias ocasiones prorrusas, sin embargo, enfatizó que en los últimos días un peligro hace existe. Gran parte del contenido no verificado potencialmente producido para convertir a los ucranianos en «luchadores valientes y nobles» oa los rusos en «asesinos bárbaros e inconscientes», por ejemplo, ha circulado en todas partes con poca preocupación y cautela sobre su credibilidad.
Estos contenidos, según Greenwald, provocan un aumento del «tribalismo, el fanatismo, la justicia moral y el sentimentalismo», poderosos impulsos resultantes de miles de años de evolución. y “cuanta más unidad parece sustentar una narrativa moral universal, más difícil se vuelve para cualquiera evaluarla críticamente”, porque las facultades necesarias para hacer esas evaluaciones se interrumpen deliberadamente “sobre la base de la creencia de que el individuo ha logrado certeza moral”.
