La ausencia física de Putin y Xi Jinping, que estarán remotamente vinculados a las divisiones entre Oriente y Occidente sobre el clima, es un tema en el que se centrará la atención para coincidir con la conferencia sobre medio ambiente de la próxima semana en Escocia: parece haber condiciones previas para el fracaso de este G-20. ¿esto es correcto?
No, porque hay acuerdo en tres de los cuatro puntos de la agenda del G-20: la pandemia, el crecimiento, el clima y Afganistán. La más obvia es la pandemia: el compromiso de compartir vacunas con países del hemisferio sur satisface las demandas de Turquía, Arabia Saudita, Indonesia e incluso la India. En este frente, si termina así, la cumbre será un éxito y servirá como un acuerdo antiepidémico en torno al objetivo de Naciones Unidas de vacunar al 70 por ciento de la población para septiembre de 2022 con vacunas occidentales: rusas y chinas. No tendrán éxito y Moscú y Pekín “sufrirán” este acuerdo. En términos de recuperación económica, también hay una consecuencia que mostrar: la decisión del FMI de proporcionar $ 650 mil millones en DEG a los países más débiles es un movimiento económico extraordinario y sin precedentes. Por el momento, están abiertas dos grandes crisis: en Argentina y Líbano, países que amenazan con shocks. Asignar este dinero extraordinario significa apoyar la recuperación a nivel mundial. Además, los países occidentales organizaron la cita a mediados de noviembre para reformar la Organización Mundial del Comercio que los chinos no querían. En cuanto a Afganistán, el resultado es mucho más débil, y no vamos a ir más allá de lo planteado en la reunión extraordinaria del G-20 del pasado 12 de octubre, pero objetivamente es muy poco porque la idea de ayudar a los afganos sin reconocer a los talibanes es una operación muy débil.
sobre el clima?
Un verdadero cortocircuito se cierne sobre el clima, que es el tema más sensacionalista en la opinión pública de Occidente. El peligro es muy grave porque el día que se cierra el G20 se abre la COP26 y el cortocircuito es la diferencia de planteamiento entre Europa y Estados Unidos por un lado, y China por el otro. Hay una brecha de diez años. En términos de método, los dos frentes son muy similares: dicen que se necesitan 10 años de transformación ambiental para llegar a cero emisiones. Pero las fechas están diez años desfasadas: nuestro objetivo es alcanzar los objetivos ya en 2030, y ellos quieren comenzar la transición en 2030. Occidente también está unido en el objetivo de lograr la neutralidad climática en 2050, mientras que China apunta a 2060. Es una gran diferencia tener varios sistemas industriales: China todavía depende en gran medida del carbón, los rusos del gas y el petróleo, y los occidentales están tratando con gran dificultad de liberarse de estas fuentes de energía a partir de ahora, como exige un medio ambiente verde. Un trato a pesar de las muchas divisiones dentro de la Unión Europea. Luego está la posición de la India, que tiene su propia teoría. Nueva Delhi reclama el derecho a la contaminación porque, dice, Occidente ya ha contaminado, comenzó antes, se consumió antes y ahora «depende de nosotros» desarrollar nuestra industria.
mezcla explosiva.
El riesgo de un cortocircuito en el clima entre el oeste de China y los rusos y los indios es real. Sería un enorme cortocircuito cultural y económico. Podría plantear dificultades a la presidencia italiana, poner en peligro la COP26, pero el verdadero problema está en Biden. Porque si el presidente de los Estados Unidos no logra llegar a un acuerdo con Beijing, tendrá dificultades para imponer un cambio ambiental en el Congreso y puede verse tentado a dar marcha atrás. Mientras estén aquí en Europa, los estados miembros pueden solicitar a la Comisión de la UE los sacrificios necesarios, si ven que los competidores asiáticos no los están haciendo.
Quizás la narrativa occidental sea demasiado egocéntrica, sobre nuestros supuestos retrasos en la lucha contra el cambio climático. Puede que no veas que el problema está en Oriente.
El verdadero peligro no es solo la protesta de Greta. El punto es que tanto Biden como Europa han recorrido un largo camino en la toma de decisiones sobre la transformación ambiental, pero el problema masivo que enfrentamos en el Este no está lo suficientemente claro en la narrativa general.
Y la falta de un acuerdo agregará más leña al fuego en las relaciones entre Estados Unidos y China.
Por supuesto, pero también entre Europa y China. ¿pero cómo? ¿Renunciamos al diésel y cambiamos toda nuestra flota y todavía funcionan con gasolina? Imagínese lo que esto podría significar para el mercado automotriz.
La Unión Europea en el G20: ¿Cuál es la imagen que le viene a la mente?
Hoy Europa es mi ciclista. Podemos decir que Europa tiene un entendimiento privilegiado entre Draghi y Macron, pero el presidente francés se enfrenta a unas elecciones muy inciertas. La conclusión es que el capitán más fuerte, más creíble y más experimentado es Mario Draghi y esto le cuesta la responsabilidad sin precedentes de un capitán italiano. No recuerdo de memoria una situación similar. Sin embargo, es complicado porque su poder refleja la debilidad de todas las naciones europeas. Cuando se trata de coordinar la clasificación europea, Draghi se enfrenta a un equipo débil. Por eso eligió tener un entendimiento privilegiado con Macron, así como a la luz de este G-20 y el medio ambiente. Todo esto está a la espera de que Alemania exprese su política: en este momento, Alemania no está allí.
No hay nada, pero se opone a la oferta de almacenamiento conjunto de gas que hacen Italia, Francia y España, como ocurrió ayer en el Consejo de Ministros de Energía.
También aquí está la iniciativa en italiano, francés y español. Estos son los países líderes en este momento. La situación no tiene precedentes porque ya no hay un contrapeso británico, los estados soberanos no expresan sus políticas sino solo protestan y la ausencia de Alemania también aparece en todos los ataques polacos: Polonia alza la voz porque Alemania no existe. Entonces, el líder de Europa es Draghi, pero practicar su liderazgo es muy difícil porque se trata de un equipo muy débil.
Suena a cliché italiano, pero en este punto les pregunto: ¿Puede la presidencia italiana del G-20 marcar la diferencia?
En mi opinión, sí. Mi piloto sería un gran intermedio. Existe una dificultad debido al hecho de que Putin y Xi Jinping no estarán físicamente presentes. Pero Modi de la India estará aquí. Si Draghi tiene éxito en lograr que India se adhiera al acuerdo climático, será un logro internacional de primera clase. El G-20 es una prueba muy dura de liderazgo internacional para Draghi, pero tiene una serie de activos: cuenta con el apoyo de la administración de Biden y Macron y tiene un interés británico en hacer que el G-20 sea un éxito porque Londres está el copresidente de Cop 26. Sin embargo, el juego es muy difícil.
¿Podemos al menos considerar la liquidación entre Biden y Macron tras el choque de submarinos y la alianza Indo-Pacífico firmada por Estados Unidos con Gran Bretaña y Australia como una alianza anti-china? Los presidentes de Francia y Estados Unidos se reunirán en Roma el viernes.
En el Pacífico, Estados Unidos y Francia están más comprometidos con la cooperación de lo que parece porque Francia es el único país europeo que también es una nación del Pacífico. París tiene bases militares en Tahití y Nueva Caledonia. Un millón de franceses viven en la isla de Reunión. Es cierto que Gran Bretaña es el aliado más expuesto en apoyo de Estados Unidos en el tira y afloja con China por Taiwán, pero a la larga, el país que Estados Unidos necesita en el Pacífico es Francia. Creo que la reconciliación entre Biden y Macron es inevitable. Los estadounidenses tendrán que encontrar la manera de enmendar el insulto que infligieron a los franceses, pero a los Estados Unidos les interesa cooperar con los franceses y viceversa. Pero toda Europa debe imponerse una política sobre el Pacífico. Estados Unidos no está abandonando la Unión Europea, pero ha optado por priorizar la región del Pacífico para enfrentar el desafío chino y pedirle a Europa que se quede con ellos. Decir «se están rindiendo con nosotros» significa no pensar en la situación.
Creo que los europeos están enojados porque Biden no les advirtió sobre el nacimiento de Okos.
