La ciencia y el periodismo es una cuestión de método – Corriere.it

JLos científicos lo saben. El estudio de la realidad, los fenómenos, los acontecimientos, el mundo, un desarrollo continuo. La ciencia ayuda a juntar las pistas en una especie de imagen de un momento de conocimiento. Desafortunadamente, Knowledge es una película en constante evolución. Y que ese racionalismo crítico, fruto de los estudios de Karl Popper, se había convertido en una especie de escepticismo extremo que en ese momento inquietaba al propio filósofo. Dudas radicales sobre el origen Información, epidemias virales causadas por desinformación que viajan en la web a la velocidad de la luz mientras los medios y la política piden obstinadamente a los científicos que se aseguren de que no puedan revelarla, si no se contextualizan en el momento.. Pregunta: Pero en un mundo digital y un mundo post-Covid donde la ciencia, la política y los medios de comunicación están cada vez más y estarán cada vez más entrelazados, ¿cómo podemos evitar la información informativa?

El reciente éxito de taquilla «Don’t Look For» es una gran oportunidad para reflexionar sobre el tema. Un desconcertado profesor de astronomía de una escuela secundaria, gracias a un feroz estudiante de doctorado, descubre un cometa que acabará con la humanidad en la Tierra en seis meses. Sin embargo, su torpeza en la comunicación no se centra en la atención de los medios, la búsqueda constante de me gusta, o el interés de la Presidenta de los Estados Unidos, quien primero se preocupó por manejar un escándalo vinculado a su nombramiento a la Corte Suprema, y ​​luego solo preocupado. Utilizar la noticia como arma de distracción colectiva. Lejos de ser ficción, la película de Adam McKay describe la novedad de esta pandemia ya que los científicos son educados todos los días para describir y comentar las realidades de hoy y cuyas afirmaciones son paradójicamente amplificadas por las redes sociales y utilizadas a menudo por la política. camino.

Pero más allá de la película y la epidemia, En un mundo post-Covid, la ciencia jugará un papel cada vez más importante en el establecimiento de la agenda política: Los pilares de la próxima generación de la UE son los desafíos tecnológicos de la transición ambiental y la transformación digital y el dominio tecnológico de las corporaciones multinacionales estadounidenses y chinas, que también se está convirtiendo en un problema político con Europa desempeñando el papel de regulador. Además, las redes sociales tendrán una mayor influencia que nunca en la definición del trabajo de los medios de comunicación, que están abandonando los medios impresos y recurriendo a las plataformas de contenido.

¿Cuál es entonces el papel de la ciencia y los medios de comunicación en un contexto en el que todos tienen voz y donde nuestra confianza es efectivamente tirada por la chaqueta de la derecha y la izquierda, que sin otras ideologías que se apoyan en hechos científicos (el culpable / no culpable de la pandemia vax / no-vax de la película)? ¿Cómo creemos en la ciencia cuando los medios de comunicación tienden a exagerar las opiniones de algunos científicos expertos en lugar de comentar sobre la evidencia más aburrida probada empíricamente?

Comencemos por señalar que la ciencia es incapaz de comunicarse con masas distintas de su sociedad de referencia, Permitiéndole publicar resultados de búsqueda gracias al proceso preciso de Revisión por pares Sobre la base de conferencias especializadas y revistas técnicas. Lenguaje básico y a menudo ambiguo: se dice en broma que los científicos hablan griego antiguo debido a largas ecuaciones matemáticas estadísticas llenas de alfa, beta y gamma. Cuando un científico participa en la difusión de su trabajo, se adapta bien al juego de las redes sociales que valora a quienes son más capaces de comunicarse independientemente del contenido que se transmite y a quienes producen las noticias más emocionantes sin evaluar su valor real. , comprobando diligentemente los hechos en la base de los medios tradicionales. Este último, en un mundo donde los anuncios en la web viajan más a los me gusta de los seguidores que al contenido transmitido, se encuentra en competencia con influencers y sitios que han sido abandonados por las masas.

Comenzando con la ciencia, será apropiado, en primer lugar, aprender a comunicarse de manera más efectiva mientras mantiene naturalmente sus propios objetivos e independencia. Estamos viendo esto en parte con algunas revistas científicas que publican los resultados en Twitter, con algunas universidades que ofrecen cursos para la enseñanza (y, por lo tanto, también para la comunicación del doctorado, porque la enseñanza moderna también requiere la capacidad de comunicarse). Revistas que proporcionan un resumen ejecutivo junto con el resumen académico del artículo. Pero quizás todo esto no sea suficiente si nos limitamos a casos aislados y necesitamos ser más valientes, asumiendo que es necesario que la sociedad en su conjunto abrace el potencial comunicativo de los hallazgos de la investigación. Y siempre debemos recordar la distinción básica entre hechos (evidencia sólida desde un punto de vista científico) y opiniones (ideas de los científicos no respaldadas por datos empíricos) y el peligro de usar estos últimos cuando la fuente es un científico.

¿Y los medios de comunicación? En las escuelas de periodismo se enseña con cierto supuesto que si bien en el último siglo ha dominado lo analógico, el periodista se identificaba por el hecho de que escribía o trabajaba por un medio, en el tercer milenio, en la era digital, de definir al periodismo como un método. Un método similar al método científico. Partiendo de un principio básico: contextualizar la información. Lo mismo se aplica a la ciencia y los científicos. Pero, ¿sucedió todo esto y sucedió? No mucho en esta epidemia. Desafortunadamente, aquí está el espacio El tercer orgasmo, las redes sociales que instantáneamente se aprovechan de ti al convertir a quien dispara más grande o quien lo dijo mejor en una tendencia en Twitter.

Es deseable que la web se organice al menos un día al menos de forma marginal. Pero la web siempre será un espacio infinitamente vacío. Debemos actuar para detener los riesgos de información que son cada vez más probables en el futuro. Depende de aquellos que piensan que son más responsables, en el sentido más aproximado y rico de la palabra italiana responsabilidad. Esto es para científicos y periodistas.