A finales de diciembre Los New York Times ha sido publicado artículo Afirmó que el presidente ruso Vladimir Putin, a pesar de la retórica pública hostil, en realidad estaría dispuesto a negociar un alto el fuego en la guerra en Ucrania. El artículo afirma que, al menos desde septiembre, Putin ha informado a Estados Unidos y a otros países occidentales, utilizando “mediadores” discretos, que estaría dispuesto a detener los combates manteniendo la situación actual en el frente, donde se encuentra una gran parte de los combatientes. Se encuentran las fuerzas armadas sirias. El este de Ucrania está ocupado por Rusia: estamos hablando del 19 por ciento del territorio ucraniano.
Esta no es la primera vez que Putin ha dejado claro de manera un tanto discreta que Rusia estaría dispuesta a aceptar un alto el fuego que confirme sus importantes avances territoriales en Ucrania, pero el artículo Los New York Times Ha sido ampliamente comentado debido a la importancia del periódico y a la situación actual en Ucrania: la guerra está estancada y el apoyo político y militar a Occidente se está debilitando.
Pero a pesar de las dificultades, hay algunas razones para dudar de la sinceridad de las ofertas de Putin y para creer que Ucrania no aceptará un alto el fuego en los términos propuestos por el presidente ruso.
En primer lugar, debemos intentar comprender cuáles serán estos términos. el Los New York Times Afirma que Putin estaría preparado para un alto el fuego en el que la actual línea del frente esté «congelada» y Rusia conserve el territorio ucraniano que ha ocupado militarmente. Contrariamente a lo que se ha afirmado desde el comienzo de la guerra, los objetivos rusos ya no incluyen la «desnazificación» y la «desmilitarización» de Ucrania (basada en la idea apoyada por la propaganda rusa de que Ucrania sería gobernada por un régimen nazi), sino Putin. y aceptará la existencia de una Ucrania soberana con Kiev como capital, incluso si se ve seriamente obstaculizada a nivel regional.
el Los New York Times También cita una fecha para el acuerdo, poco antes de las elecciones presidenciales rusas de marzo, y sostiene que la propaganda gubernamental sería muy capaz de presentar el alto el fuego como una victoria para Rusia, aunque los objetivos de iniciar la guerra fueran mucho más ambiciosos.
Este tipo de solución, o congelar el conflicto, también ha sido propuesta por algunos analistas, con creciente insistencia en los últimos meses, a medida que las dificultades militares de Ucrania se vuelven más graves. Algunos han hablado de «modelo coreanoRecordando cómo se firmó un armisticio entre Corea del Norte y Corea del Sur después de la Guerra de Corea en 1950, pero nunca se llegó a un tratado de paz: Las dos Coreas todavía están oficialmente en guerra, pero han encontrado un equilibrio que les ha permitido mantener la paz por mucho tiempo. décadas.
El problema con este tipo de solución es que ningún líder político ucraniano, ni el presidente Volodymyr Zelensky ni los miembros de la oposición, pueden aceptar congelar el conflicto. Hay una razón política: aceptar la pérdida del 19% del territorio del país después de que cientos de miles de soldados que defendían el país fueran asesinados o heridos sería inaceptable para una gran parte de la opinión pública.
Pero también hay una razón más práctica: con Rusia ocupando el este del país, Ucrania tendrá pocas posibilidades de reactivar su economía y transformarse en la democracia libre y próspera que sus ciudadanos esperan.
Congelar el conflicto por el momento significa que Rusia podrá amenazar la capacidad de Ucrania de acceder al Mar Negro, la ruta comercial más importante del país. Además, algunas de las ciudades industriales ucranianas más importantes, como Zaporizhia, Dnipro y Kharkiv, estarían tan cerca del frente que siempre estarían amenazadas por la artillería rusa. En estas condiciones, a Ucrania le resulta imposible atraer inversión extranjera, restaurar su capacidad industrial y reactivar su economía: con Rusia controlando una gran parte de su territorio y otra parte bajo constante amenaza, la economía ucraniana está prácticamente condenada al fracaso.
Esto también se aplica a las alianzas internacionales: con parte de su territorio ocupado, Ucrania ya no tiene ninguna esperanza de unirse a la OTAN o a la Unión Europea, lo que, según los dirigentes políticos ucranianos, garantizaría una mayor seguridad y estabilidad económica.
Algunos analistas Aviso Además, con el conflicto congelado, Rusia tendría la oportunidad de rearmarse, reorganizarse y atacar nuevamente. Esto ya ocurrió en 2014, cuando varios países occidentales, tras invadir Crimea y parte del este de Ucrania, negociaron un alto el fuego entre Rusia y Ucrania, con la esperanza de restablecer el status quo. La situación permaneció inestable durante unos años, hasta que finalmente colapsó en 2022 con la invasión rusa de Ucrania. Con un alto el fuego, Rusia tendrá la oportunidad y el tiempo para reorganizarse económica y militarmente, mientras que Ucrania corre el riesgo de convertirse en un Estado fallido.
Por lo tanto, cualquier intento de negociar un alto el fuego en los términos de Rusia es actualmente inaceptable para Ucrania. Pero al mismo tiempo Ucrania se encuentra en una situación bastante complicada, tanto desde el punto de vista militar como desde el punto de vista de la ayuda de los aliados. Tanto Estados Unidos como la Unión Europea, principales patrocinadores de la resistencia ucraniana, están retrasando nuevos envíos de armas y nueva ayuda económica principalmente por razones políticas internas. A Ucrania todavía le quedan algunos meses de autonomía, pero después la situación podría volverse desastrosa.
