allá Cámara de Comercio de los Estados UnidosEl organismo de control antimonopolio del Reino Unido ha atacado a la Autoridad de Mercados de Capitales por cómo manejó la evaluación de Microsoft sobre la adquisición de Activision Blizzard. El texto que Sean Heater, vicepresidente sénior de Asuntos Regulatorios Internacionales y Antimonopolio de la Cámara de Comercio de EE. UU. escribió en el último sitio web, nunca mencionó directamente este caso, pero se entiende bien cuando escribió: “Las empresas de EE. UU. tienen la responsabilidad de cumplir con los regímenes de competencia en los que operan, pero los reguladores extranjeros tienen la responsabilidad de garantizar evaluaciones justas y equitativas de estas empresas, en línea con las mejores prácticas internacionales”. Luego con referencia a otros dos casos muy candentes. Heater introduce el texto aportando una referencia indirecta, por ser genérica, pero relacionada con la reciente decisión de la antimonopolio inglesa de iniciar una segunda fase de la investigación sobre la adquisición de Activision Blizzard por parte de Microsoft, motivándola con un documento plagado de errores. y sesgos: «Algunas decisiones recientes han cuestionado la capacidad de las empresas estadounidenses para obtener una evaluación justa de las agencias antimonopolio extranjeras. Al otro lado del Atlántico, las agencias en Europa y el Reino Unido ocultaron pruebas cruciales a los acusados estadounidenses. Las transacciones puramente estadounidenses son inapropiadas y parecen haber cooperado con otros reguladores para negar justicia a las empresas estadounidenses».
Desde aquí un llamamiento al Congreso y a casa Blanca Intervenir para que los organismos internacionales antimonopolio expresen sus evaluaciones de las empresas estadounidenses de manera justa e imparcial, asegurando que reciban un trato justo.
Después de invocar algunas reglas por las cuales se podían expresar juicios justos y separados, Heater atacó directamente a la CMA (Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido), no refiriéndose al caso de Microsoft sino a un caso Mitad, cuya adquisición de GIPHY ha sido denegada. En apelación, se encontró que la CMA había expresado su evaluación sin tomar en cuenta evidencia crítica (el hecho de que Snap, el competidor directo de Meta en la adquisición, no tuvo problemas con la adquisición), pero la adquisición aún saltó a la decisión final de el cuerpo inglés.
Heater incluso llega a cuestionar el poder de las intervenciones antimonopolio internacionales sobre las empresas estadounidenses, en caso de que tales errores se repitan.
